跳到主要內容

《兔子比狐狸與狼的優越性》一篇發人深省的寓言

              《兔子比狐狸與狼的優越性》一篇發人深省的寓言


在一個充滿陽光的午後,一隻兔子從它的洞裏出來享受好天氣。天氣好得讓它失去警覺,一隻狐狸尾隨其後,抓住了它。

  「我要把它當午餐吃掉!」狐狸說。

「慢著!」兔子答道「你應該至少等幾天。」
  「喔,是嗎?為什麼要我等?」
  「嗯,我正在完成我的博士論文。」
  「哈,那是個很蠢的理由。你的論文題目是什麼?」
  「我正在寫《兔子比狐狸與狼的優越性。》」
  「你瘋了嗎?我現在就應該把你吃掉!」
  「大家都知道狐狸總是比兔子強的。根據我的研究,並不儘然。如果你想的話,你可以來我洞裏,自己讀它。如果你不能被說服,你可以把我當午餐吃了。」
  「你真的瘋了!」但狐狸很好奇,而且讀論文也不會有什麼損失,就跟兔子進去了,但是從此狐狸就再也沒有出來。
  幾天以後兔子又出來休息。一隻狼從樹叢中出來並準備把它吃掉。
  慢著,兔子叫到:「你現在不能吃我。」「為什麼呢?」
  「我的論文《兔子比狐狸與狼的優越性》幾乎要完成了。」,聽到兔子這樣說,狼不禁笑得前仰後翻,以至於鬆開了抓住兔子的手,「也許我真的不應該吃你,你可能有某種傳染病」「你可以自己來讀。如果你不同意我的結論,你可以把我吃掉。」
  於是狼跟兔子進洞了,再也沒出來。
  兔子終於完成了它的論文,並出來慶祝。
  另一隻兔子過來問它:「什麼事,你看起來很快樂?」「是啊,我剛剛完成我的論文。」「恭喜你,主題是什麼?」「《兔子比狐狸與狼的優越性》」「你確定嗎?聽起來不大對頭。」「你進去我洞裡自然就知道了。」
  當他們進去是,看到一隻巨大的獅子,左邊一堆狐狸骨頭,右邊一堆狼骨頭
……

  

周易繫辭上言天下之人:同歸而殊途,一致而百慮」,《道德經》以為「道生一,一生二,二生三,三生萬物」,宋儒程頤提出「理一分殊」之說。先賢指出即使外在表象多麼繁複,其本源的道理總歸於「一」。我們以此觀點來觀看世間各種事物變化,便不難找出本源並做出延伸。

這篇故事也許乍看之下談的是弱小者如何在強大的外敵下保存自身,甚而能夠消滅目前與未來可能的敵人,但是如果我們再進一步推想,將兔子的這種應對哲學推到學校與學校間、國家與國家間的競爭的話,我們是不是就會發現,弱非弱,強也非強,強弱之別,就在於如何的去利用自身所有的條件,並在競爭對手大意之下取得一線生機,如此即使至弱如水,也未必不能化為百煉金鋼。

譬如世界上亡國而流離失所的民族所在多有,可最終卻只有猶太人能夠重新回到應許之地,這是偶然,還是必然呢?猶太人二戰時遭遇德國的大屠殺,情況之危急幾至滅種,可最終弱小的猶太人卻能藉由美國之手,擊敗德國,並在巴勒斯坦重新建國,之後在諸多阿拉伯國家怒目環伺之中,依然是在美國支持下取得數次以阿戰爭的勝利,爭得自己生存空間。這不得不說是兔子哲學應用到極致的結果。時值台灣與大陸關係緊張,對岸揚言一戰即能取得勝利,身為弱者(客觀上)的台灣所應當做的變如寓言故事中的兔子一般,能瞭解並重視自己優點,並利用合理策略,借力使力,方能取得自己想要的戰略成果。

留言

這個網誌中的熱門文章

三國志蜀書五諸葛亮傳

  蜀書五·諸葛亮傳 作者: 陳壽 諸葛亮字孔明,琅邪陽都人也。漢司隸校尉諸葛豐後也。父圭,字君貢,漢末為太山都丞。亮早孤,從父玄為袁術所署豫章太守,玄將亮及亮弟均之官。會漢朝更選朱皓代玄。玄素與荊州牧劉表有舊,往依之。玄卒,亮躬耕隴畝,好為《梁父吟》。身高八尺,每自比於管仲、樂毅,時人莫之許也。惟博陵崔州平、潁川徐庶元直與亮友善,謂為信然。 案崔氏譜:州平,太尉烈子,均之弟也。魏略曰:亮在荊州,以建安初與潁川石廣元、徐元直、汝南孟公威等俱游學,三人務於精熟,而亮獨觀其大略。每晨夜從容,常抱膝長嘯,而謂三人曰:「卿諸人仕進可至郡守刺史也。」三人問其所志,亮但笑而不言。後公威思鄉里,欲北歸,亮謂之曰:「中國饒士大夫,遨游何必故鄉邪!」臣松之以為魏略此言,謂諸葛亮為公威計者可也,若謂兼為己言,可謂未達其心矣。老氏稱知人者智,自知者明,凡在賢達之流,固必兼而有焉。以諸葛之鑒識,豈不能自審其分乎?夫其高吟俟時,情見乎言,志氣所存,旣已定於其始矣。若使游步中華,騁其龍光,豈夫多士所能沈翳哉!委質魏氏,展其器能,誠非陳長文、司馬仲達所能頡頏,而況於餘哉!苟不患功業不就,道之不行,雖志恢宇宙而終不北向者,蓋以權御已移,漢祚將傾,方將翊贊宗傑,以興微繼絕克復為己任故也。豈其區區利在邊鄙而已乎!此相如所謂「鵾鵬已翔於遼廓,而羅者猶視於藪澤」者矣。公威名建,在魏亦貴達。 時先主屯新野。徐庶見先主,先主器之,謂先主曰:“諸葛孔明者,臥龍也,將軍豈願見之乎?” 襄陽記曰:劉備訪世事於司馬德操。德操曰:「儒生俗士,豈識時務?識時務者在乎俊傑。此間自有伏龍、鳳雛。」備問為誰,曰:「諸葛孔明、龐士元也。」 先主曰:“君與俱來。”庶曰:“此人可就見,不可屈致也。將軍宜枉駕顧之。”由是先主遂詣亮,凡三往,乃見。因屏人日:“漢室傾頹,奸臣竊命,主上蒙塵。孤不度德量力,欲信大義於天下,而智太短淺,遂用猖獗,至於今日。然志猶未已,君謂計將安出?”亮答曰:“自董卓已來,豪傑並起,跨州連郡者不可勝數。曹操比於袁紹,則名微而眾寡,然操遂能克紹,以弱為強者,非惟天時,抑亦人謀也。今操已擁百萬之眾,挾天子而令諸侯,此誠不可與爭鋒。孫權據有江東,已歷三世,國險而民附,賢能為之用,此可以為援而不可圖也。荊州北據漢、沔,利盡南海,東連吳會,西通巴、蜀,此用武之國,而其主不能守,此殆天所以資將軍,將軍豈有意乎?益州...

談大同小康中的「大同」與「小康」優劣

昔者,仲尼與於蜡賓。事畢,出遊於觀之上,喟然而歎。仲尼之歎,蓋歎魯也。 言偃在側曰:「君子何歎?」 孔子曰:「大道之行也,與三代之英,丘未之逮也,而有志焉。 大道之行也,天下為公。選賢與能,講信修睦,故人不獨親其親,不獨子其子;使老有所終,壯有所用,幼有所長,矜寡孤獨廢疾者皆有所養。男有分,女有歸。貨惡其棄於地也,不必藏於己;力惡其不出於身也,不必為己。是故謀閉而不興,盜竊亂賊而不作,故外戶而不閉,是謂『大同』。 今大道既隱,天下為家,各親其親,各子其子,貨力為己,大人世及以為禮。城郭溝池以為固,禮義以為紀,以正君臣,以篤父子,以睦兄弟,以和夫婦,以設制度,以立田里,以賢勇知,以功為己。故謀用是作,而兵由此起。禹湯文武成王周公,由此其選也。此六君子者,未有不謹於禮者也。以著其義,以考其信,著有過,刑仁講讓,示民有常。如有不由此者,在勢者去,眾以為殃,是謂『小康』。」   翻譯: 從前孔子參加魯國的歲末大祭祀,祭祀完畢,走到宮門外的望樓上,非常感慨地歎息起來。孔子的歎息,大概是為了魯國而感慨吧! 弟子言偃陪侍在旁,問孔子說:「老師您為什麼歎氣呢?」 孔子說 :「大道得以施行的年代,和夏、商、周三代賢君當政的時代,我雖沒能趕上,但還立志要使大道再行於天下。 當大道得以施行的時候,天下是人民所共有的。選用賢能的人為政,講求信用,教人和睦。所以每個人不單孝敬自己的父母,不單愛護自己的子女,還使社會上的老年人都得以安享天年;壯年人能發揮所長貢獻社會;年幼的人能好好地學習成長。使鰥夫、寡婦、孤兒和沒有子女撫養的老人家,甚至殘廢疾病的人,都能得到照顧。使男子都有正當的工作,女子都有歸宿。人們不讓財貨等資源在地球上白白浪費,不用為自己私藏;人人只在乎自己有沒有為整個生命共同體付出心力,根本用不著為自己的未來擔心。所以,社會上就不需要有陰謀詭計,也沒有搶劫、偷竊和作亂發生的可能。因此,人們不用去關門來防範盜賊。這就叫做『大同 』世界。 如今大道既已無法維持,天下人各為其家。人人只孝敬自己的父母,只愛護自己的子女,生產財貨和付出勞力,都只為了自己。在上位的將爵位傳給自己子弟,成立所謂的禮節制度。又各自築起內外城郭、挖掘壕溝,來保衛一己的領土。對自私而迷失本性的人們,按照禮義定出法度來規範他們,以確立君臣的尊卑,加深父子的恩情,使兄弟...

鴻門宴座次淺探(轉發我幾年前在新浪部落格所寫之文)

  有讀過史記的人大概都同意,司馬遷於史記中,絕不會有無謂之字句出現,每句每字,必經過千錘百鍊,因此,大家也都同意,項羽本紀中有關鴻門宴座位次序的描述,必定是作者想傳達出某種訊息,只不過,問題是,我們對於這司馬遷所想要表達出來的訊息的解讀,到底是對或錯呢? ----------------------------------------------------------- 引一下本文有關部分:   沛 公 旦 日 從 百 餘 騎 來 見 項 王 , 至 鴻 門 , 謝 曰 : 「 臣 與 將 軍 戮 力 而 攻 秦 , 將 軍 戰 河 北 , 臣 戰 河 南 , 然 不 自 意 能 先 入 關 破 秦 , 得 復 見 將 軍 於 此 . 今 者 有 小 人 之 言 , 令 將 軍 與 臣 有 卻 . 」 項 王 曰 : 「 此 沛 公 左 司 馬 曹 無 傷 言 之 ; 不 然 , 籍 何 以 至 此 . 」 項 王 即 日 因 留 沛 公 與 飲 . 項 王 ﹑ 項 伯 東 嚮 坐 . 亞 父 南 嚮 坐 . 亞 父 者 , 范 增 也 .沛 公 北 嚮 坐 , 張 良 西 嚮 侍 . 文字中「項 王 ﹑ 項 伯 東 嚮 坐 . 亞 父 南 嚮 坐 . 亞 父 者 , 范 增 也 .沛 公 北 嚮 坐 , 張 良 西 嚮 侍   東嚮坐者,面朝東而坐,亦即是坐在西邊而臉朝東邊。南嚮坐也即是指人坐於北邊而臉朝向南邊。下面二個解釋也相同。因此我們可以試著想像一下這場決定歷史分流的鴻門宴中,大家座位的方向是,項羽坐在西邊,范增坐在北邊,劉邦坐在南邊,張良坐在東邊。到此為止,各家解說應該是不會有任何的歧異。 而比較有爭議性的問題是,劉邦的座位次序是否有被刻意降低,而藉以羞辱他的因素存在呢? 依照余英時先生的看法是,他認為,自古以來,「南北向,君臣位」因此劉邦先生坐在南邊,象徵的是將其地位貶低成臣屬(劉邦項羽入關前早已約為兄弟,且兩者皆為將軍身份,故地位理應相當)。因此余英時先生認為,座位尊卑次序應該是項羽 > 范增 > 張良 > 劉邦的。此一說法,頗為盛行,因為一方面似乎是有文可證,一方面又能符合史公意在言外的筆法。然而,太史公為當時之人,焉有不知道當時尊卑座位的次序呢?如照余英時教授的說法,則太史...